本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 $ q2 u. k& _+ x- H' _- t% F0 y2 H
. \4 r- i# j. x& H. f
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
& l4 X' R' F7 Y6 Z7 L2 W6 r, U1 F" G. p) f" V' U N" E5 D1 J
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:! z( T; N3 _$ A5 k; s, ~; M
5 U5 [! H* n. p- m8 V+ ~7 ?/ e
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;! u; s; `1 s6 L$ t' b
* \3 t r! q8 H/ \. v0 n7 |& m L
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
8 }4 q* V6 f1 M0 e
% p) q& k! i8 r* B* L6 n! D这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
" A" G# ^2 |# x1 C$ ~; n/ y: \7 s" s3 L
1 @3 {4 Q, O; T( {3 ^! J4 X所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,: c' f5 u2 ^& r: A
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。 S0 H& r8 K4 v" D" r) Y
0 s8 \* z q+ [" A/ p4 K; \! J' ]
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。+ k& B5 e" D* q3 L4 o+ r
目前面临两个问题:
0 D% a+ |, {5 k$ L0 O( t: u2 a) A0 q* I' C: f; @* z' H6 q
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?( ~ ^* L- t1 f4 i1 m/ M1 D; m( s
& G5 p; |) x3 ?4 B8 V4 R# J9 d$ Y
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
; {3 G$ C- q- T; |" b7 n0 \. \4 K+ }2 P# @& z
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
1 e( w ?& f) g) n7 j7 g: W; J; k$ E% u, m/ g
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:" T: b4 b! B c9 j! g$ H; p
, F# Q/ B( \- O% w) h
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
6 w O: p0 X' b2 f. W) ]1 W$ t8 E9 ^2 e' ] E% u1 W
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。1 L6 V) }3 [$ q" K" o9 a* a' i
8 F( g: p& m; c- x# |$ G解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
1 e5 O V: g5 v! f" k8 s2 Y' c* @$ L; R
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
! L8 T ]) n( U5 ~+ l6 X9 R/ B& I# i( I+ }' L' i6 w$ T
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?3 S, g* k7 M0 f
( U3 X% o/ R3 e. O/ r0 p
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。- P' v; A j4 p6 M
x! t/ Z3 H+ _3 \ j& O% d4 x' m0 H/ h
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
. R/ ^ d! \7 Y( j3 r& U+ b. D1 b# d* m
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
4 G: k7 H* ~, h& a7 b$ e" ]! E" r中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。7 _2 M F8 _- r, ? F' [
9 L" R* k ^) \ Z问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?: L! y. f1 t5 E8 p" z
6 `" l- R& ?' V! M0 L
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。: M5 \9 O) W, Z4 J1 Y* H! R
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
$ e9 M9 w' s; X$ T: |' s
+ j& W6 Q8 g6 |问:为什么中国的临床研究会做得这么好?' b1 ^, I# j, z8 b- G+ D
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,3 r @% y' N: c; e) V
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
" B" P3 g. D: }0 Z# W& K% z" K! Z7 B9 S6 l8 D% O; t
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。6 I2 w' d8 s9 B: G/ d
t. A {4 o+ a6 P' v. h规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的2 z8 @; m4 B+ z7 f* |" x" \8 c. w
/ O$ f; L9 p2 T* l2 R4 M% F" Y不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
$ e l( Z G; \( A3 O, f
, ^' r5 s9 U$ e6 \4 L/ i$ J目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。; W! a! N0 L, g8 H$ k9 S
9 Q+ t5 J( e8 A2 E( `/ g
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
* L% n# w+ t! D6 `8 |/ G
8 M# d# u. n/ v- v9 m4 n比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。6 g n; y0 D6 [2 [8 T; ?3 M
* x1 O4 `8 T# g r% r+ V没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |